痴漢裁判逆転無罪 起訴・事実認定に高いハードル（産経ニュース）
判決文（ｐｄｆ）
痴漢事件の起訴のあり方に大きな影響を及ぼす判決だと思います。
痴漢被害を受けた女性の側も恥ずかしがっていてはだめで、痴漢と戦う姿勢をより鮮明に示す必要が生じてくるように思われます。
カテゴリ:
トラックバック(1)
トラックバックURL: http://motoken.net/mt/mt-tb.cgi/2429
以前このブログで世の 男性のために痴漢冤罪 を逃れる方法について ご紹介しま... 続きを読む
コメント(55)
コメントする
私の同僚も痴漢とされ、一晩警察署で過ごし、調書（？）にサインをし（つまり罪を認め）でてきました。
痴漢をするような人間ではないと思うのですが、携帯なども取り上げられ私にも連絡できなかったようです。せめて連絡をもらえていたなら私から(会社の顧問)弁護士に相談することは出来たのに・・・と今でも悔しい思いがします。
男性・女性とも被害者にも加害者にもならないように、男性専用車も作って欲しいですね。オバァちゃんに聞いた戦前の電車みたいに。
無罪判決が出るとすれば、その根拠として（被害申告の真偽） or （被害が真であるとして、被告人が加害者であることの真偽）のどちらなのかが気になっていました。
報道によると（私の読解能力で読む限りでは）前者の理由によるようなので少し意外でした。無罪判決なら、後者の理由によるのでは無いかと、勝手に予想してましたので。最高裁が上告を受理して＆差し戻さずに判決したと言うことも、意外に思ったりしました。
併せて、痴漢被害者（潜在的・予備軍含）に対する萎縮効果は、後者の理由による無罪よりも大きいんじゃないかな？とか思ったりします。最高裁が今回の判断を下した事の実務上の影響は、良い方にも悪い方にも大きいと想像できますので、痴漢被害も冤罪被害も減少する事を祈りたいと思います。
一方で混雑した公共交通機関を利用する際には、男性としては無実なのに加害の疑いをかけられる事への警戒心を抱くのも事実で、究極的には「男性専用車両」と「女性専用車両」の両方を設定するしか無いのでは？と思いますた。
この判決を読んだ時、ようやく痴漢の裁判でも推定無罪の原則に戻ってくれたんだなぁ～と思いました。 そういう意味では画期的な判決だと思ってます。
確かに痴漢という犯罪は許されざる物なんですが、この判決が出る前までは「この人痴漢です！」と手を掴まれよう物なら、人生ズタボロになる可能性も多かったわけで、実際にその様な人も多く居たようです。
今後は満員電車での痴漢を無くす為に、朝のラッシュ時間帯は時間毎に男女比を算出して男性専用車両と女性専用車両を作る方が良いと思います。 バス等は対処が出来ないですが、先ずは電車からでも痴漢を無くすように対応して貰えると男女共に良い結果が得られるのではないでしょうか。
一審と二審では、「懲役１年１０カ月の実刑」が下されていたようですが、初犯で、このように重い刑になるのでしょうか（しかも執行猶予なし）。専門家の方に解説をしていただきたいところです。
私は、やってもいない罪を認めて、被害者側と示談成立になれば、刑が軽くなり、逆に徹底的に無罪を主張すると裁判所の印象が悪くなり罪が重くなるになるというのであれば、こちらの方が問題だと思います。
反対意見・補足意見の対立が面白いですね。
3対2の差で天国と地獄。この方は運が良かったとしか言い様がありません。
DNA鑑定をなぜしなかったのか、それとも結果を提出しなかったのか。
被害者の証言通りなら、繊維片か何かは出てしかるべきでしょう。
今後はこれらの証拠または目撃証言が条件になるのでしょうか。
今後は、被疑者の指などから繊維片か体液が検出されないと起訴が難しくなるかも知れません。
そうすると、各駅に資料採取のためのキットが備えられるということも予想されます。
そうしたほうが白黒がはっきりしていいと思います。
痴漢の指に繊維片が付着しやすい下着が発売されたりして。
アイデア考えました。電車に乗る女性が、小さな送信機をもっておいて。痴漢の被害があると、ボタンをおします。その信号を各車両についている受信機が受取って、その車両にアナウンスをながします。たとえば「ただいまこの車両内で、痴漢の被害又は不愉快な思いをされている女性がいます。乗客の皆様、助けてあげてください、周りにご配慮下さい。」とか。
アナウンスが流れて、乗客がキョロキョロし始めたら、痴漢へケンセイになると思います。声を出せない立場の弱い被害女性も、抵抗しやすいとおもいます。
各車両に監視カメラを付ける方がいいんじゃないでしょうか。有効性は疑問ですが抑止にはなりそうです。
繊維片って、言われてるほどあてになる証拠じゃないと思います。
白の木綿の繊維片なんてそこらの空気中にただよってるし。
この方の場合、DNA鑑定はやると言われたから無実が証明できると喜んでいたら、なぜか実施されなかったそうで、
多分、鑑定するつもりはなくて、かまをかけるつもりだっただけではないかと思います。
>各車両に監視カメラを付ける方がいいんじゃないでしょうか。
意味ないと思いますよ。空いている電車ならまだしも、満員電車では、よほどの台数を付けないと死角が多い。
そうなんですよね。
実効性が乏しい割に、批判は多いと思います。
実効性を確保しようと思うと、とんでもない批判が起こりそうです。
死の淵から奇跡中の奇跡で蘇りましたね。高裁の裁判長が「まだ最高裁がありますから」という趣旨の言葉を掛けたとのことでしたが、結果的にはそうなったわけですが、本来なら「なんて無責任な！」と言われてもおかしくない発現だったのではないでしょうか。
反対意見で、わざわざ事実誤認の判断に言及し、「Aの供述には疑いを差し挟む余地はない」との判断を表明することは、やるべきことだったのかな、と疑問になりました。
今回の判決は痴漢の有罪認定を安易にすべきでない、というメッセージを発していて非常によかったと思います。特に那須裁判官の補足意見は一般論として禿同です。
捜査機関としては困ってしまうでしょうが、これだけ国民が痴漢冤罪に関して危機感を持っている以上、真実に痴漢をした者が断罪を免れる結果となっても致し方ない、と思います。
最高裁もこうした世論を意識してあえて破棄自判したように見えます。
ただ、今回の判決が｢供述の信用性になお疑いを入れる余地がある｣とした理由部分や、事実誤認の主張に関する審査については堀籠裁判官の反対意見のほうが説得的であるように感じました。
最高裁で３：２で分かれてしまうあたり、痴漢裁判の難しさを感じてしまいます。
また、最高裁で意見が分かれると言うことは、警察の起訴、一審、二審の判決自体には、問題がなかったと言えそうです。ですから、これは「冤罪」とは言えないように思うのですね。
最高裁で無罪となった以上冤罪です。
かぎ括弧をつければいいというものではありません。
この判決はよかったと思います。
それでも、冤罪を恐れる男としては、反対意見で被害者の供述には疑いの余地が無いという意見があったようで不安が残ります。無実を主張する者が、その主張に疑いの余地が無いと信じてもらうためには、逆告訴でもして被害者の立場で供述するのがよいのかな、とか思いました。
２ちゃんで見たんですけどコレ地裁、高裁ともに「被害者の証言に疑問は残るが…」なんですねえ。敢えて言いますが痴漢ってそこまでして抑止しなきゃならん「重犯罪」なんですかねえ。野放しでいいんじゃね冤罪出すよりはマシでしょ？いいじゃねえか減るもんじゃなしげひげひ。
下級審の判決文を見ないでの脊髄反射ですが
＞「被害者の証言に疑問は残るが…」
それじゃ、有罪判決書いちゃだめでしょ。
先生
減るものでもないかもしれませんが、
公衆トイレで、先生が用を足し中に、あ～空いてるわ。と、年配の女性の方が、多数で入ってこられて、その上のぞきこまれ、 は～、てため息とか付かれた時には、精神的苦痛を覚えませんでしょうか？。 私は、誇示できる勇気ございませぬ。
以前の迷惑条例は今よりも法定刑が軽かったです。
警察沙汰っていうより、
駅員が処理するものって感覚だったみたい。
しかしそれでは常習者がなめてかかって犯罪が減らないので、
法定刑を重くしたんですね。
そしたら冤罪の被害も深刻になってしまったという。
ちなみに今回の事件は迷惑条例違反じゃなくて強制わいせつだから、
被害がより深刻なものですし、法定刑も迷惑条例よりも重いです。
その場合の「問題がなかった」って、法的には非常に多義的なんですよ。
読み手によっていろいろ解釈が分かれてしまいます。
最高裁で上告棄却されようが原判決破棄されようが、一審二審の判決が「違法ではない」という意味では、「問題ない」に決まっており、疑問の余地はないわけです。
それをあえて「問題がなかった」というからには、それ以上の意味（むしろ最高裁の多数意見の方が間違いじゃないの、とか）が込められているように読んでしまう人も出てきてしまう、という感じです。
間違いと言う用語を使うのであれば、今回の件は、結果的に有罪だとしても間違いではないし、結果的に無罪だったとしても間違いではないという印象を受けました。
最高裁の無罪判決を聞いたとき、頭をよぎったのは、警察や検察、一審や二審の裁判官が、被害者の証言を重く見た反面、被告人の証言を軽く見たのではないか。審理を尽くさずに、容易に有罪判決を出してしまったのではないかという事でした。
すなわち、最高裁で無罪判決が出たという事は、一審判決、二審判決において、説得力、合理性なき判決が出た可能性があるのはないかと思った訳です。
そこで、判決文を読んで見ました。多数意見である、那須裁判官の補足意見には次のようにあります。
これを読む限り、少数意見が「傾聴に値し、一定の説得力を持っている」のであれば、一審、二審においても、審理を尽くした上で有罪判決が出たと言えるし、理に適った判決と言えるのではないかと思いました。
このあたり、多少飛躍しているかも知れません。要は、最高裁で無罪判決が出たとしても、それは裁判官の考え方の問題であり、一審、二審の有罪判決は、ある程度以上の説得力を持っているし、合理性もあるのではないかと言うことです。
那須裁判官の補足意見を引用します
上記に引用した部分に、痴漢裁判の難しさがあるのではないだろうかと思います。
状況証拠に乏しく、被害者の証言が唯一の証拠であるような痴漢を想定します。被害者が実際に被害に遭ったのであれば、その供述は「迫真的」であり「不自然・不合理な点がない」という事になります。
このような供述といえども、「虚偽、錯覚ないし誇張の存否をかぎ分ける」事が容易なことでなく、事実誤認を生じさせる要素が潜んでいるのだと言われれば、痴漢被害者は救われないことになります。
一方、那須裁判官の、別の箇所を引用します。
「詳細かつ具体的」，「迫真的」，「不自然・不合理な点がない」と言う被害者の供述だけで有罪となるのであれば、実際に無罪な男性は救われないことになります。
痴漢裁判は簡単な裁判のように思っていましたが、訴訟の限界、司法の限界が露呈されてしまう、非常に難しい裁判だという事を実感しました。
「痴漢捜査」を再検討 無罪判決受け警察庁
だそうです。
６０歳代の社会的地位もはっきりして、とても痴漢などしそうもない老人が、若い女性に痴漢として告発された。
加害者は一貫して容疑を否認しており、受け入れれば一晩で解放されるところを、実刑を覚悟で争った。実刑が確定すれば社会的に完全に抹殺される。若い女性の一言で。
証拠はない。証言を信用するか否かだけ。
バランスの取れた考え方をする裁判官たちの対応として。証言でだまされたとしたら、人一人抹殺することに加担したことになる。かといって５－０で勝たせたら、もしも、本当に痴漢だとしたら、被害者が浮かばれない。被害者は少なくとも最高裁判所の裁判官２人が信用してくれたという事実が残る。
世間的にも、痴漢をする人に対しては、しらばっくれるのはとても大変だよ、やらないほうがいいんだよというメッセージは確認できた。
痴漢冤罪はフェールセーフの考え方がいいんでは。裁判官だって痴漢するぐらい、できごごろ的なアクシデントであると思えば、そんなことが起きないように、電車混雑での対策をすべきだ。それでコストがかかろうとも。
痴漢電車対策としてのコストを惜しんで厳罰化するのはけいざいてきなメリットを優先したといわれてもしょうがないんでは。
最後に、ビデオ、DVDなどの痴漢ものを徹底的に弾圧したらどう？これこそ幇助と思うんだけど。
No.18 モトケン様、
ソースが２ちゃんな上ウロなんですが、被害者は一度駅に降りたのにまた被疑者の傍に戻った、という不可解な行動をとられてるんだそうで、１審、２審ともにそこに触れられているにも係わらず…。最高裁でも２名は有罪判定だったそうで司法は「疑わしきは罰せず」を何だと思ってるんでしょうか。
No.19 omizo様、
女子高生触り放題とバーターなら我慢しまつｗ。
No.20 白片吟K氏様、
冤罪出すくらいなら痴漢が跳梁跋扈するくらいいいやん、と思うのですがそれはさておき、法定刑を重くするのはいっこうにかまわんから、通常の犯罪と同程度に証拠認定されない限り有罪判決は下さないようにすべきですね。被害者の言い分だけ一方的に重視し、被疑者は自ら「痴漢をやってない」悪魔の証明を強いられるなんてここはソ連ですか！？いやソ連に謝っときますがまあ犯罪の性質上物証が乏しいのは理解出来ますからここは一つ起訴便宜主義をフル活用して３アウト制なんてどうでしょう？痴漢は常習性が高いから真犯人は遠からずアウトになるでしょうし、さすがに３度も冤罪喰らう人は殆どいないでしょうし…。
パンツに手を入れられたんでしたっけ？いいやん手くらいち○ち○ならともかく…。＜こらこらこら！
くどいですが法定刑が重いなら、捜査、裁判ともによりいっそう慎重にすべきかと。
分かりました。
女子高生さわった、バツとして年配の女性に触らせ放題、2ヶ月1日8時間で、我慢してあげまつ。
>パンツに手を入れられたんでしたっけ？いいやん手くらいち○ち○ならともかく…。＜こらこらこら！
冗談でもこういうものの言い方は不快です。
見知らぬ人に体を撫で回されることがどんなに気持ち悪くて不快かわからないのならばこんな無神経なことを例え冗談でも書くのをやめていただけますか？
>被害者は一度駅に降りたのにまた被疑者の傍に戻った、という不可解な行動
これもねー、大勢の客に押されてまた同じドアから入ってしまった、という反論もありますし、
争点になったんだから、きっと他にも報道されてない反論があると思うんですよ。
ワタシ的には、報道なんかにのった事実の断片から、
野次馬が正しい事実認定なんて出来るわけないと思います。
３年間あーだこーだ検討しあって、で、まだ分からないものを、
横からちょいと覗いただけでわかるってことは、まずありませんよ。
>通常の犯罪と同程度に証拠認定されない限り有罪判決は下さないようにすべきですね。
いや、今までが通常の犯罪と同程度の認定だったんですよ。
被害者の証言だけで有罪を認定してはいけないっていうルールは一般的にはないです。
ただいっぱいあるに越したことはないので、他の証拠も取れればとるし、
そうすれば、証拠が集まるのが通常の犯罪なんですけど、
強制わいせつに至らない痴漢は、正直、証拠を集めるのは難しいと思います。
ワタシは繊維鑑定は常に決め手になるような証拠になれるとは思っていませんし。
そりゃ警察も「痴漢捜査を再検討」するだろうと思います。
>さすがに３度も冤罪喰らう人は殆どいないでしょうし…。
植草元教授は自分は３度冤罪食らってると主張してますけどね・・・。
冗談でもこういうものの言い方は不快です。
見知らぬ人に痴漢呼ばわりされて逮捕されることがどんなに気持ち悪くて不快かわからないのならばこんな無神経なことを例え冗談でも書くのをやめていただけますか？
となるわけですね。
そこ､突っ張るところじゃないと思いますよ。
No.28 omizo様、
許してやるからカンベンしてくれｗ！
No.29 あおい様、
ブログ主でもないのに他人の言論を圧殺するがごときものの言い方は不快なんですけど？
No.30 白片吟K氏様、
うわー耳が割れるように痛いｗ。
えええええええ～？？
それってすごく怖いんですけど？
ああ、なるほど。よく判りました。
よっぽど国家権力にとって邪魔なんでしょうねえｗ。でもオレが国家権力なら冤罪なんてまどろっこしい事はせずおや誰か来た
？意味がわかりません。
私は痴漢で逮捕されたことはありませんが、見知らぬ人に電車内で体を撫で回されたことは何度もあります。やめてくれと声に出しても撫で回されたんですけどね。電車変えても追っかけられたことがあります。だからたとえ冗談でも「体を触るぐらいいいじゃないか」といっている人にはなんて無神経なんだと思いますし、そのつどそれは無神経でしょう？といっています。
痴漢冤罪の苦しみと痴漢被害の苦しみ。あなたは、痴漢冤罪で苦しんだことがあるんですか？
＞ブログ主でもないのに他人の言論を圧殺するがごときものの言い方は不快なんですけど？
言論圧殺？あなたに無神経極まりない発言をしていることを注意したら「言論圧殺」ですか？周囲の方にもそんなことをおっしゃるのかしら。なんだかすぐに権利権利と持ち出すサヨクみたいな言い方だなと思いました。これは単なる印象論ですが。
ほかの方にもお話しましたが、痴漢被害にあった人間からすると冗談でも「下着に手を入れるぐらいいいじゃないか」という発言ははっきりいってなんて無神経なんだと思います。その程度と思われてるでしょうが、される方はたまらないんです。公共の場でそういう発言をされるのはご自身の品位の問題だと私は思います。言論圧殺だのと声高に主張するよりも、品性についてもう少し考慮されてはいかがですか？実際に傷つく人間もいるんだということをご理解いただければ幸いです。
このエントリは、痴漢被害者にも痴漢冤罪被害者にもデリケートな問題を含んでいます。
そういう観点で見ますと、No.27１０年前にドロッポしました。さんのコメントの中には、筆が走りすぎているところがあるように思います。
以下のような報道もありますので、ＴＰＯに照らして発言の当否についてご検討ください。
http://news.livedoor.com/article/detail/4115936/
理不尽きわまりない発言だとは思います。
痴漢をする男性にそもそも問題があるのに、女性に痴漢を多めにみろというのは、責任転嫁だと感じます。
痴漢を必ず発見できるように、くまなく監視カメラを設置、女性の服には圧力センサーを付けどこに触ったか分かるようにしましょう。これで痴漢は撲滅です。
正直、自分に都合の悪い発言をされたら「言論圧殺」であり、私の言論の自由は認めないというのはダブルスタンダードもいいところですね。ここは居酒屋ですか？自分が発言したことについて反論されることもある「公共の討論場」ではないでしょうか。だったら、自らが行った不用意な発言を注意されることぐらいあるでしょう。モトケン先生のように、良識のある方はきちんと注意されるようですが。
あなたの本音は
というところにあるのでしょう。あなた自身はおそらく「痴漢」という「犯罪」に対して「たいしたことはない」と感じているのでしょう。体を触るぐらいなんだと。そういうことをいわれて腹が立たない女性は決して少なくないです。そのことは自覚されたほうがいいと思います。
私はあなたこそここは世界に向かって開かれている場であり、居酒屋のような閉鎖された空間でないことを自覚して発言されるべきだと思います。
「痴漢くらい大目に見ろ」という発言をされるたびに世の男性はこういう風に考えるのか…と男性恐怖症的な気持ちになります。
先生
圧力センサーですと、満員車両に乗れない、誤報しまくり（涙）。防犯カメラも、満員車両だと映せない（涙）。 男性専用車両しか無いような。 男性の両手を頭の上に上げておいて、全員で、見張っておくしかなさそうな。 辛いわ。 新聞読めないとか、雑誌読めないとか、手提げ鞄、荷物が持てないとか。 有りそうですが、自己を守るためには・・・。 辛いわ。
繰り返すようですが"フェールセーフ”
混雑緩和、専用車両、若い女性の時差出勤の制度化、女子中高のサマータイム化、犯罪行為のぼちをつむのもひとつの手です。
もちろん混雑緩和とか対策は行われています。
それでもなかなか解消されないようで。
専用車両の効果は疑問視されているんですよね(割と女性が乗らないらしい)。平等原則も絡むし。
男性専用車両、防犯カメラは西武鉄道の株主総会で議案が出されて、否決されたことがあるそうです(男性専用車両は僅差だったらしい)。
新型新幹線には防犯カメラがついていますが、これは女性乗務員に対する性犯罪が連続して行われたことを教訓としているものですね。
発言の当否は別として、
> 世の男性はこういう風に考えるのか
は、さすがに一般化が過ぎると思います。
ご本人も少数派だと言っていますから、「こういう風に考える男性もいるのか」くらいが妥当でしょう。
こういう問題は、どうしても論理より感情が優先してしまうことが多いので、冷静に議論するのは難しいなと常々感じてはいますが。
管理人さんに削除を要求したとかならともかく、同じく言論によって発言を非難しただけですから、「言論封殺」はちょっとオーバーじゃないでしょうか。
「自閉症」という言葉の使い方が間違っていることを指摘されただけなのに、「言葉狩りだ！」と逆ギレして一方的に筆を折ってしまった筒井康隆氏に何か似ているなあ、とちょっと思ってしまいました。
訂正自己レス。筒井氏の件は、自閉症ではなくてんかんについての記述でした。うろ覚えでよく確認せずに書き込んでしまった‥‥お詫びして訂正します。
>言葉の使い方が間違っていることを指摘されただけなのに、
この辺の事実関係も間違ってますね。
業界で結構な騒ぎになって、資料も記録も豊富です。
興味深い事件なので一度お調べになってみる事をお勧めします。
どうも変な感じがしたので自分でも調べてみましたが、一言で訂正できるほど簡単な事実関係ではなさそうので、No.45「自閉症」以下の文章は事実誤認として取り消します。
事前によく確認しましょう。反省。
あえて踏み込むけど、
１０年前にドロッポしました。 さんの
気の毒な冤罪被害者を出さないために、世の女性には痴漢くらい大目に見て欲しい
というのは、確かに品性はないけど、ホンネではあるという部分はあると思う。
刑事司法とか、犯罪抑制とか、そーゆー難しいこと抜きで、冤罪をなくせるわけでしょ。
難しいことを抜いているっていう点で、良識には欠けるわけだけどね。
それに対して性犯罪被害者なら、
とにかく厳しく取り締まって欲しい。それによって少しくらい冤罪が出ても、大目に見て欲しい。
そう思って、ふつーだと思うのね。
良識がないとか、法律関係ブログでそーゆー発言は不適当だとか、
そーゆー難しいこと抜きにしてね。
痴漢冤罪の実質的な核は
痴漢冤罪の苦しみ(男性)vs痴漢被害の苦しみ(女性)、だと思う。
今回の逆転無罪判決だって喜ばれてはいるけど、被害者の人違いが産んだものだとしたら、
被害者にとっては、それは迷宮入りを意味するものだし。
でも、この２つの苦しみが直接に対決しても決して和解はありえず、
不毛な闘いが激化してお互いもっと苦しむだけだから
この２つが直接対決してしまう悲劇をなるべく防ぐために、周辺システムである
刑事裁判を見直し、捜査のあり方を見直し、そして通勤ラッシュの解消を図っている。
だから、
「痴漢くらい少しは我慢しろ。」っていうのが、あまり支持されないのは、
それが不毛な言葉だからだと思う(「冤罪くらい少しは我慢しろ」も同じ)。
フツーの人ならちょっとは考えることが言えない雰囲気っていうのは
何か理不尽な感じがするし、それによって深く考えるきっかけを逃すことはあるかもしれない。
でも、ホンネで語り合ってもどうにもならないことなら、
やっぱりブログのコメント欄で言っても仕方がないと思う。
痴漢冤罪被害者と痴漢被害者とは、どちらも絶滅したいほど保護が大事な重篤な被害だとう意見では皆さん一致されていると思います。
ただ、理想論は、両者の保護と絶滅なんですけど、一方の保護を強調すると他方の保護が減ずるというトレードオフ関係にあるのが辛いところで、百家争鳴となると思います。
その調和がどこらへんにあるのか、今回の最高裁小法廷多数意見の３人の裁判官の意見の基準（判例変更なき限り当面は「痴漢事案に関する事実認定判断基準の最高規範」）でよいのか、というあたりが悩ましいところだと思います。
通勤ラッシュの電車の中で、見知らぬ人と体を触れ合って時間を過ごす、というのは本当に苦痛です。男性と女性では、心理的に許した相手以外のものから体に触られる苦痛は女性の方が大きい、（つまり、１６字抹消 とでも言いましょうか、詳しく書くと不快に感じられる方も多いのでこういう書き方にします）と聞いたことがあります。ですから、男性の論理だけで痴漢犯罪を論じるのは、女性の論理だけで痴漢被害を論じるのと同様、危険です。
男の私でも（相手が男手あろうと女であろうと）他人の体が自分の体に押し付けられるのは不快です。まして女性が横に来ると、女性に背を向けるように体の向きを変え、荷物は足に挟み、手を上に上げるために不安定な姿勢をとらなければならないので不便です。
ある程度折り合いをつけるためには、ラッシュ時には女性専用車両・男性専用車両を作っていただき、混乗車両には男も女も「覚悟」して乗る、ということにしないとだめなのかも知れませんね。
（ちなみに私の同僚は手ではなくかばんが女子高生に当たった、ということで一晩警察に泊められ、罪を認めて出てました。最初に女子高生から金銭の要求があった、とのことでしたが、何で罪を認めたのかと、今でもやりきれない思いがします）
本当の痴漢被害者には気の毒と思いますが、簡単にお金をせしめる手段として痴漢被害者を装うやからはいると思います。
一度和解金を受け取った被害者はある程度参照できるようにできないのでしょうかね。
たとえば、生年月日だけのリストを作っておいて、さらに本籍の大きなところでチェックする、それで怪しいとなったら警察署の被害届のデータベースで詳細をはじき出す。
個人情報の面から大変に問題があることは承知ですが、少なくともすでにお金をもらって、繰り返してもらうつもりで被害者を装うというような犯罪者により冤罪被害者ができるのだけは我慢ができません。
>一度和解金を受け取った被害者はある程度参照できるようにできないのでしょうかね。
というより、警察への問合せや対応履歴、犯罪被害暦などの情報はすべてデータベース化すべきだと思います。
別に被害者を疑っているわけではありません。
ただ、被害届が多い→犯罪者のカモになり易い行動パターンをとっているという危険性もありますので、それに対して直接指導を行い改善することで、犯罪を未然に防ぐことはできます。
外出するときは戸締りしましょう、人気のないくらい夜道は避けましょうってのと同じですね。
・・・つーかさ、本来防犯の啓蒙活動って警察がもっとも力を入れなきゃならないことなんだけど痴漢に対する対応策が周知できていない(痴漢の手をつかんで大声上げるのは本来ご法度。痴漢がナイフ持ってたらどうすんの？)ことを考えると警察も仕事しろよって気にはなります。
ちなみに効果的な痴漢対策は簡単です。
女性は全員専用車利用に乗ればいいんですよ。そうすりゃ必然的に一般車両は男性専用車両になります。
せっかく鉄道会社が利益削って専用車両用意してくれているんですから利用しましょう。無理して汗臭い痴漢野郎がいる穢れた一般車両なんかに乗ることはないんです。鉄道会社もせっかく専用車両作ったんだから、きちんと使ってもらえるように女性を誘導しましょう。
男性も女性も痴漢の恐怖から、鉄道会社は余計なトラブルから列車が遅延する悩みから開放されます。
いままで痴漢をされていた皆様には駅前のイメクラにでもいってもらいましょう。いくばくかの金銭と引き換えにその耐え難い性衝動を開放してくれるはずです。
続編をアップしました。
「痴漢冤罪と最高裁無罪判決と痴漢防止」
すっかり出遅れてしまいましたが…。
No.37 モトケン様、リンク先拝読しました。私は単純保持まで禁止するのはファシズムだと思うのですが、それはそれとして、もちろんブログ主様の裁定には従います。
と、言うわけで、No.38 しま様、No.40 あおい様への回答は申し訳ありませんが自粛させて頂きます。No.49 白片吟K氏様、フォロー有難うございました。